● 위 이미지는 인공지능을 통해 생성되었습니다.

《전제조건의 적정범위와 존재의 구조》

                             조율여백 이수진

공학적 사고와 인문적 사고 사이에는 여러 차이가 있지만, 제가 특히 중요하게 바라보는 차이 가운데 하나는 전제조건을 어느 정도까지 구체적으로 설정하고 관리하는가에 있다고 생각합니다.

공학에서는 어떤 현상이나 시스템을 이해할 때 단순히 하나의 원인이나 결과만을 바라보지 않습니다. 온도, 압력, 습도, 대기 조성, 재료의 특성, 하중, 관성, 시간, 에너지 등 수많은 조건을 함께 고려합니다.

그리고 이러한 조건들은 절대적인 하나의 값으로만 존재하지 않습니다. 대부분의 경우에는 일정한 허용범위와 적정범위가 존재합니다.

예를 들어 인간이 살아가기 위해서는 적절한 온도와 압력, 대기 조성, 중력 환경 등이 필요합니다. 어느 하나의 조건이 지나치게 벗어나면 다른 조건들이 정상적으로 유지되고 있더라도 전체적인 생존 구조에 문제가 발생할 수 있습니다.

따라서 공학에서는 하나의 조건만을 절대화하기보다 여러 조건 사이의 관계를 살펴보고, 각각이 어느 범위 안에서 안정적으로 작동하는지를 확인하려 합니다.

저는 이러한 사고방식이 인간과 사회를 바라보는 데에도 상당히 중요한 의미를 가진다고 생각합니다.

인간의 행동과 사회적 가치 역시 특정한 하나의 기준만으로 판단하기보다는 환경, 시간, 자원, 관계, 목적, 에너지, 결과와 같은 여러 전제조건을 함께 고려해야 하기 때문입니다.

특히 인간사회에서는 ‘옳다’ 또는 ‘그르다’라는 판단이 지나치게 단순화될 때 문제가 발생할 수 있다고 생각합니다.

어떤 가치가 옳다고 하더라도 그것이 적용되는 환경과 범위가 적절하지 않다면 오히려 다른 문제를 발생시킬 수 있습니다. 반대로 현재는 불완전해 보이는 선택이라도 전체적인 구조를 유지하고 더 나은 방향으로 이동하기 위한 과정이라면 일정한 의미를 가질 수 있습니다.

그래서 저는 옳음에도 적정한 적용범위가 필요하다고 생각합니다.

이것은 옳음을 상대화하여 아무것이나 허용하자는 의미가 아닙니다. 오히려 반대로, 어떤 원칙을 실제 세계에 적용하기 위해서는 그 원칙이 작동할 수 있는 조건과 한계를 더욱 엄격하게 살펴야 한다는 의미에 가깝습니다.

인문적 사고에서도 이러한 범위화가 존재하지 않는 것은 아니라고 생각합니다. 역사학, 사회과학, 윤리학, 법학 등에서도 맥락과 조건, 사례와 예외를 중요하게 다루어 왔습니다.

다만 일상적인 인간의 사고에서는 이러한 전제조건이 충분히 명시되지 않은 채 자신이 익숙한 경험이나 가치관을 보편적 기준처럼 적용하는 경우가 적지 않다고 생각합니다.

저는 바로 이 지점에서 공학적 사고방식이 인간의 사유에 보완적인 역할을 할 수 있다고 봅니다.

공학은 끊임없이 묻습니다.

“어떤 조건에서 작동하는가?”

“어느 범위까지 안정적인가?”

“어떤 조건이 변화하면 결과도 달라지는가?”

“한 요소의 변화가 다른 요소에 어떤 영향을 미치는가?”

이러한 질문은 인간사회에도 적용될 수 있다고 생각합니다.

예를 들어 자유를 이야기한다면 자유가 지속되기 위해 필요한 책임의 범위는 무엇인지, 경제적 성장을 이야기한다면 자연과 자원의 지속 가능성을 어느 정도까지 고려해야 하는지, 개인의 권리를 이야기한다면 공동체의 유지에 필요한 최소한의 조건은 무엇인지 함께 살펴볼 필요가 있습니다.

결국 제가 바라보는 공학적 사고의 핵심은 단순히 계산을 많이 하는 것이 아니라, 복잡한 현실을 여러 조건과 층위로 나누어 살펴본 뒤 다시 하나의 구조로 연결하는 것에 있다고 생각합니다.

그리고 이러한 관점은 제가 오랫동안 중요하게 생각해 온 객관화, 정합화, 구조화, 의미화라는 과정과도 연결됩니다.

객관화는 현상을 가능한 한 있는 그대로 바라보기 위한 과정이고,

정합화는 서로 다른 요소들이 논리적으로 충돌하지 않는지 살펴보는 과정이며,

구조화는 각각의 요소가 전체에서 어떤 관계를 갖는지 파악하는 과정이고,

의미화는 그러한 구조가 궁극적으로 무엇을 향하고 있는지를 묻는 과정이라고 생각합니다.

따라서 제가 생각하는 인간의 성숙 역시 단순히 지식이 많아지는 것만을 의미하지 않습니다.

더 많은 조건을 볼 수 있고, 더 넓은 범위를 고려할 수 있으며, 자신의 판단이 적용될 수 있는 한계까지 인정할 수 있는 능력이 함께 성장해야 한다고 생각합니다.

결국 인간이 자연과 사회와 문명을 지속적으로 유지하려면, 절대적인 하나의 답을 찾는 것보다 각각의 조건이 허용되는 범위를 이해하고 그 범위 안에서 지속적으로 조율하는 능력이 더욱 중요할 수 있다고 생각합니다.

저에게 공학적 사고는 그래서 단순한 기술적 방법론이 아닙니다.

불완전한 존재가 불완전한 세계 안에서 살아가기 위해

무엇을 절대화하지 않으면서도 무엇을 포기하지 않을 것인가를 판단하는 하나의 사고방식에 가깝습니다.

그리고 그 지점에서 인문적 질문과 공학적 질문은 서로 대립하기보다 오히려 만날 수 있다고 생각합니다.

인문은 무엇을 위해 존재해야 하는지를 묻고,

공학은 그것을 어떤 조건과 범위에서 지속 가능하게 만들 수 있는지를 묻는 것입니다.

저는 이 두 질문이 함께 작동할 때, 인간의 지성과 이성이 보다 현실적이면서도 의미 있는 방향으로 나아갈 가능성이 생긴다고 생각합니다.